【普法小课堂】行政检察 | 实质性化解行政争议

2021年6月，中共中央印发的《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》要求检察机关全面深化行政检察监督，“在履行法律监督职责中开展行政争议实质性化解工作，促进案结事了”。为充分发挥检察机关行政检察监督职能，推动解决案件得不到实体审理、行政争议得不到实质性化解等群众反映强烈的“诉讼程序空转”问题，2021年9月1日正式施行的《人民检察院行政诉讼监督规则》将“行政争议实质性化解”写入总则部分，检察监督由对行政诉讼活动进行监督变更为兼顾实质性化解行政争议，将“解决问题”作为“监督权力”“保护权利”的结合点和落脚点，促进案结事了政和。

Q1：什么是行政争议实质性化解呢？

行政争议实质性化解，是指人民检察院办理行政检察监督案件，全面贯彻行政诉讼法确定的立法目的，在监督人民法院公正司法、促进行政机关依法行政的同时，加强调查核实，针对行政争议产生的基础事实和申请人在诉讼中的实质诉求，综合运用抗诉、检察建议、公开听证、司法救助、释法说理等多种途径，促进行政争议得到依法、公平、有效解决。

Q2：有哪些重点监督案件？

1.人民法院生效裁判存在错误，当事人合法权益受到侵害的；

2.人民法院生效裁判并无不当，当事人提起的诉讼因超过法定起诉期限等原因未进行实体审理，无法通过诉讼实现受损合法权益救济的；

3.行政审判程序违法，但通过监督纠正不能直接实现当事人合法权益救济的；

4.人民法院执行活动违法，但通过监督纠正不能直接实现当事人合法权益救济的；

5.行政相对人对行政决定未申请复议或者提起诉讼，在非诉执行阶段申请监督提出合法正当诉求的。

Q3：人民检察院怎样开展实质性化解行政争议？

新修订的《行政诉讼监督规则》第六条规定，人民检察院办理行政诉讼监督案件，应当查清事实、辨明是非，综合运用监督纠正、公开听证、释法说理、司法救助等手段，开展行政争议实质性化解工作

行政争议的化解方式和措施，具体有释法说理、组织听证、监督纠正、检察建议、跟进监督、促成和解、司法救助、检察宣告、多元化解、促进社会治理、争取支持。

结合检察机关推进实质性化解行政争议的工作经验，向大家介绍实质性化解行政争议的主要途径有：

【促成和解】

检察机关在遵循合法、自愿原则，且不损害国家和社会公共利益，不损害他人合法权益、与人民法院所作生效行政判决不相冲突的情况下，促成争议双方当事人达成和解。

图为检察官就一起农民工讨薪案开展争议化解，促成双方当事人达成和解，助力农民工拿到6万余元工资。

【检察建议】

人民检察院经审查认为人民法院审判活动、执行活动违法，或者法院裁判并无不当但行政行为存在违法或者程序瑕疵，损害行政相对人、利害关系人合法权益的，人民检察院可向人民法院、行政机关提出检察建议督促其纠正违法行为、依法履行职责。

图为就公民个人信息保护问题，检察官向有关电信通讯企业公开送达检察建议书，督促其依法规范经营,加强对从业人员的管理，切实履行个人信息保护职责。

【组织听证】

人民检察院就事实认定、法律适用、案件处理等方面听取当事人、听证员和其他参加人意见，进一步查清事实，分清权利、义务和责任，促进争议化解。

图为检察机关就一起婚姻登记行政纠纷案举行公开听证，听取听证员意见建议，促成争议化解，解决了当事人婚姻登记难题。

【释法说理】

检察官在办理行政争议实质性化解案件过程中，始终将“释法说理”贯穿始终，坚持“执法想到稳定，办案化解矛盾，监督促进和谐”的思路，在执法办案中切实强化释法说理工作，使“释法说理”始终与“执法办案”同行，有效减少和化解社会矛盾。

图为检察机关就一起行政处罚强制执行案向当事人开展释法说理工作，促使其积极履行了相关义务，有效化解了矛盾争议。

促进行政争议实质性化解，是新时代行政检察工作的一项重要内容。要实质性化解行政争议,就要灵活运用多种方式方法，将法律手段的“刚”与民间化解方法的“柔”结合起来，创造性地解决问题。人民检察院通过行政争议实质性化解全面履行宪法赋予的法律监督职能，充分发挥行政检察“一手托两家”在推动法治国家、法治政府、法治社会一体化建设中的独特功能。遵循精准监督理念，在查清事实、辨明是非的基础上推动实质性化解行政争议；多方调处构建与行政机关的良性互动关系，形成化解争议合力；以心换心，解决百姓“急难愁盼”的身边事，达到案结事了政和的效果。

作者| 赵棚（镇巴县人民检察院）

编辑| 苏岩