打官司为什么要请律师，难道法官分不清对错吗

#如果选择起诉,不请律师有胜算吗?#

前几天笔者看过一篇文章，内容已经记不清楚了，但其中有一个图片笔者记忆犹新，图片上有一句话”打官司为什么要请律师，难道法官分不清对错吗？

这就陷入了一个逻辑误区，法官的职能是居中裁判，而不是分对错。法官就算认为你对，但你这边没有证据证明，那么法官也可能会做出对你不利的裁判。

举个例子，如果对方起诉你，但借条过了诉讼时效，你心里想着，都过了诉讼时效效了，法官能不知道？！然后你就不管这个了压根就没去开庭或者去了也不说诉讼时效的问题，那么法官会怎么办？会主动适用诉讼时效的规定吗？不会，按照法律规定法官不能主动适用诉讼时效规定，你不提，法官只能当没有过诉讼时效。

法官的职能是居中裁判，不能在开庭的时候偏袒任何一方，帮助任何一方。简单的、证据链清晰的案子，法官能根据已提供的证据查明事实，笔者认为不请律师问题也不大。但复杂的案子、需要大量举证或本身事实就模棱两可的案子，这类案子如果没有律师介入，就可能会出问题。

笔者曾经代理过一个案子，原告很多年前投资一个项目，但自己不会操作，于是让笔者当事人帮他注册账号，钱也转给笔者当事人让笔者当事人打给项目方，最后这个项目暴雷，投资清零。几年后原告拿着银行转账记录以不当得利为理由来起诉笔者当事人。一审开庭，笔者当事人出庭给法官讲述经过，法官问证据呢，当事人反问什么证据？这时候法官能回答吗？

这两天还有一个类似案子，两人合伙做工程，其中一个人管账，管账的那个人给自己支出的钱都列了材料款、设备费等名目，另一个人支出时就备注借款。现在做账这个人起诉另一个人要求对方返还借款。这种案子的突破点又在哪里？怎么才能说服法官？在法庭上说的再情真意切甚至赌咒发毒誓都比不上提供一份有用的证据来的实在。

复杂的案子，法官知道突破点在哪里，也知道核心的证据是什么，如果你找到了且向法官展示了你的证据，那么法官可能会做出对你有利的判决。但法官不会主动告知你该往哪方面努力，也不会告诉你你这个案子还差什么证据才能形成完整的证据链。因为，法官是一个居中的不偏不倚的裁判者，他不能也不应该在诉讼中帮助你。这时候就需要律师，从法律的角度以律师的经验来分析你的这个案子，找突破、整理证据、调查取证、开庭并结合开庭时得到的反馈做后续工作。

律师有用吗？有时候挺没用的，但在有些时候应该也挺有用的。

点赞、转发可咨询。