猛料：优秀的律师百分之七八十都是内向的

一位二十六岁就成为大所合伙人的律师说过一句话“优秀的律师百分之七八十都是内向的” 。这可能出乎很多人的意料，但却治愈了我。

在大众的眼里，律师应该是能言善辩、巧舌如簧，能把稻草说成金条。其实在我成为律师之前，我也是这么想。远在英美、近在港台的律政剧不都是这样的的律师形象吗？光鲜亮丽的律师们在法庭上唇枪舌战、呼风唤雨，释放得淋漓尽致，这种感觉怎么地都象是在健身房里暴汗一场。

可它们毕竟是西方国家，我们是东方文明古国，我们的律师在法庭上可不能那么酣畅。国情不同，司法制度也有别。英美是判例法国家，我们是成文法国家。通俗的理解可以是：在英美国家，以往的判例规则可以作为案件判决的依据；而在中国，只能以制定好的法律作为案件判决的依据，以往的判例只能作为参考，所以最高人民法院每年都会发布指导性案例。

细心的人会注意到：港台不也是中国的吗？当然是，但在回归之前，它们实行的是判例法；回归后，保留。

可以预见的是，国人眼中的律师雄辩、高收入与精英形象在短期内很难扭转。这是由于律师行业自身的相对独立性和专业度，使得大众对于律师从业者的印象通常被陈词滥调和刻板印象所支配。人们只是从很多小的窗口一觑这一职业，毕竟我们国家的律政剧也不多。

但随着国家法治进程的不断深入，现实的主流律师形象将不断被展现在公众面前。于我国的司法制度，开庭有固定的程序，而且法官占主导地位。有律师开玩笑说“一上法庭，法官法槌一落，不会让你多说几句。案子太多，彼此例行公事，你要是逼话太多，落下不好的印象，你懂的。”

我曾经代理过一个案件，事实清楚，证据也充分，可对方律师仍是在法庭上滔滔不绝、高谈阔论。最后，庭审现场空气凝固、山河破碎，法官、书记员、当事人精疲力尽，但也不能因此撼动案件败诉的结局。

所以，能说的律师不一定代表他能解决问题。因为一个案子的争议焦点，决定成败的，通常就是那么两三个。与其说律师雄辩，不如说他们一针见血，关键还是在于对工作和专业知识的精通程度。

事实上，优秀律师最重要的能力不是说，而是写。内向没有关系，只要你能写，毕竟法律人的工作大部份是通过书面形式交付的。一名成功的律师是对人性的渐进感悟，对职业的良好认知，对商业逻辑的深刻认识，切实可行的个人规划，丰富的实战经验等共同塑造出来的。这过程需要不断的学习、实践、思考和总结，而内向的律师更能奔赴。

反观我自己不也是具有内向的特质吗？我喜欢读书与写作，善于学习、实践、思考和总结，不也是在奔赴优秀律师的路上吗？

内向不是一种缺点，不代表你只能站在台下鼓掌，平凡的过一生。相反，你也可以起身，让自己拥有一束光，一束更亮的光。

很喜欢一句话

大律师的背后都是货真价实的自己！