互联网时代的监督权问题（二）：河南叶某某案的网络监督乱象

#在头条看见彼此#

如前文所述，网络时代下公民监督显得更为重要，最近河南叶某某案都显示了网络监督力量之强大。

一方面，政府确实需要公民的监督，才能更好的履职，使得决策科学化、民主化，另一方面，公民在行使监督权中，锻炼了参与公共事务的能力。

正如网络本身是一把双刃剑一样，网络时代下的公民监督权也呈现出两面，这种借助网络媒介的正义，有着普罗透斯式的脸，一脚踏上参与政治实践、民主监督，另一只脚却走向其对立面—践踏人权、破坏法治。

第一，公民行使网络监督权侵犯隐私权。隐私权即极为个人的、核心的、与公共利益无关的、仅由自身进行支配的一种权利。作为政府官员，因其一言一行都会引起广泛关注，打上了深刻的公共烙印，其私人生活与公共利益有许多重合的地方，这一重合部分正是引发冲突的根源。

国家工作人员作为特殊群体存在，尤其是在官民矛盾冲突不断的当下，国家工作人员成为被网民口诛笔伐的对象，成为众矢之的。最近的内蒙古呼和浩特的李少莉就引发关注。国家工作人员保守隐私的程度大大降低，一举一动、一言一行都会引发舆论。国家工作人员有着特殊身份，其一言一行代表着国家，代表着行政机关，在国家工作人员行使权力、履行职责时，公民行使监督权，监督国家工作人员依法履行职责，是正当合法的。但国家工作人员又有着多重身份，首先是作为公民存在，其次才是国家工作人员，在其工作时间之余，公民行使监督权难免干涉到其个人生活，侵犯其隐私权。

一般认为，公务员应在遵纪守法、道德行为方面承担比一般公民更多的义务和责任，因为他们的职责，或者说他们从职务中获得的利益有关，这也是权利义务相一致原则的体现，但是公民行使监督权不能就此就剥夺他们的隐私权。

第二，公民行使网络监督权，造成舆论审判，干预司法，破坏正常的法治程序。在众多网络公共事件中，我们不难发现，作为网民的公民正在形成一股不可小觑的力量。在传播、造势、引导中掺杂了许多人的主观偏见、个人情绪，许多人被裹挟其中，最后误导舆论。无论是几年前药家鑫案中网民的口诛笔伐，还是最近河南省叶某某案，真相在网民的口耳相传中不断变异，原本是通过网络媒介追寻事实真相、监督审判，最后变成一群网民的各怀心思的狂欢，变成贫富对抗、官民对抗，进而形成舆论审判，追寻真相被舆论狂欢所覆盖。

第三，公民行使网络监督权，不断挑战政府的治理能力。网络监督的发展，是伴随着公民群体的崛起，伴随着公民权利意识的觉醒而来的，借助网络这个平台，国家行为受到监督，也给国家治理能力提出挑战。每一起网络监督中，都是通过个别网友曝光，有网友出于主观偏见，个人好恶，甚至个人利益，进而传播开来，激化政府与公民、官员与群众的对立关系，扩大事态，进而破坏正常的社会管理秩序。在大量公共事件中，充斥着许多不实言论。由于公民获取信息存在不对称的问题，导致矛盾不断扩大，原本只是局部个别问题，不断演化成为公共事件。

笔者认为这有以下几个原因：

一是网络特性使然——媒介虚拟性、传播快捷性，相比诉讼、信访等维权、监督途径，网络监督更为经济和便利。

在网上有这样一句话，即上诉不行就上访，上访不行就上网。其中涉及的问题很多，但亦不难看出公民在维权中面临的窘境和无奈，相比程序繁琐而且常常空转的诉讼程序，经常石沉大海的信访，上网，这一维权，亦监督方式，一石激起千层浪，最容易引发关注。

互联网的虚拟性，这意味着责任的模糊性。网民在传播过程中对应承担的法律责任没有充分了解。作为网民的公民在发表意见的时候，顾及不到其需要承担的责任和风险，会选择最容易的网络曝光方式。

其次，网络主体广泛，网民众多，容易形成一股合力。在网络信息不断更新传播的过程中，汇成民意，这种民意往往带有有暴力化、情绪化、偏激化、片面化的色彩，但在网络平台中最容易形成这种力量，从而演变成不可小觑的公意。

第三，惩罚规范机制不健全。对传谣造谣的打击力度不够，致使网上各种虚假消息满天飞，使得真实可靠的信息无法传播，导致了劣币驱逐良币的现象。网上信息鱼龙混杂，真假难辨，是非不清。

如果将网络视为一汪水，那么每一条与监督有关的消息，都是一颗石子，一石激起千层浪，在公民的传播中不断扩大影响。同样，网络监督中的这些问题也是牵一发而动全身的，下到官员自身的隐私权，上到政府的治理水平，都在公民监督中受到冲击。

下文继续谈谈如何完善这种网络监督权。

你怎么看呢？欢迎点赞评论交流。