他帮王宝强轻松赢了马蓉，但孙杨的官司却为什么很不顺利

前几年娱乐圈最轰动的事件就是王宝强马蓉的离婚案件，王宝强在我们印象中憨厚老实，草根出身却不甘平淡，塑造了无数打动我们的形象，是很多人的励志偶像。而女方的出轨行为更是公众非常反感的道德问题，因此该事件一经爆出直接成为热搜，当时全国人民都在力挺王宝强，想看到马蓉的惨淡收场。

最终，结果也没有让大家失望，马蓉什么好处都没有捞到，而宋喆被判入狱。这件事情很大一部分功劳就是王宝强的代理律师张起淮。

张起准是王宝强离婚案的代理律师，王宝强和马蓉的离婚案以及财产纠纷官司，前前后后打了接近3年的时间，而张起淮在案件审理的过程中，也不时地向媒体透露相关的案情，他也因此多次上热搜。

在他的努力下，宋喆被送进监狱，而离婚案最后的审理结果，王宝强也是比较满意的。而从张启淮的微博也可以看到，王宝强还曾在微博上和张起淮互动，可见两人私底下的关系也是不错的。

张起淮曾代理过不少名人明星的案子，此前轰动一时的李天一案，张起淮就是其代理律师，同时张起淮也是高云翔在国内的代理律师，可见张起准在能力与信誉上都是非常优秀的。

最近，所有人都关注的孙杨案件就是张起准律师在代理。

但是，最近的孙杨案，听证会上，理查德·杨对孙杨方证人的发问堪称精彩绝伦，在短短15分钟之内将每位证人问的哑口无言，并引导证人作出了有利于WADA主张的证言，控场能力和发问逻辑一流。而孙杨方面的律师仿佛对整体案件的推进并没有起到积极的作用。

很多看过听证会的人都发现，WADA首席律师理查德·杨对孙杨方证人的发问堪称精彩绝伦，在15分钟之内将每位证人问的哑口无言，并引导证人作出了有利于WADA主张的证言，控场能力和发问逻辑一流。

如对孙杨的母亲的问询中，理查德的问题多是封闭式的问题，即“是/不是”，而孙杨母亲却想进行开放式的回答，但被理查德多次打断。孙杨母亲可能由于不熟悉规则，其回答闪烁其词，未能正面及合理解释孙杨的“异常行为”，容易给仲裁员留下逃避直接回答问题的不好印象。

裴洋教授是作为专家证人接受询问，在理查德·杨的连环发问下，却出现前后矛盾、严重不具合理性的回答，让仲裁员对其专业性产生怀疑。

整个听证会过程，孙杨方面几乎没有还手之力，为什么律师团队没有发挥更为主动的作用了。

相关人员猜测是两个方面：

1.部分原因可能是与英美法系和大陆法系制度的差异有关。在英美法系国家，律师往往通过法庭发问来呈现和厘清案件事实，所以优秀的出庭律师一定是发问高手。而在大陆法系国家（如我国），律师往往很难成功申请证人出庭作证，导致的结果是一方面律师缺少庭审发问的预判经验，未能对已方证人进行有效的庭前辅导，另一方面证人缺乏庭审出庭经验，对规则不熟悉，在控方律师的犀利发问下容易出现前后矛盾甚至作出不利证词的情况。

2.律师的专业性问题，因为律师往往是对某个类型的案件非常的精通，但没有律师能全通。

如某律师是专打离婚案的，某律师是专打经济纠纷的，而WADA方的首席律师是理查德·杨，不仅曾参与起草WADA的反兴奋剂规则条例，还曾将七届环法车王阿姆斯特朗拉下马（因陷兴奋剂丑闻，被终身禁赛），实力远扬。可以说，理查德在这个方面经验非常的丰富。

而对于国际兴奋剂的相关规范的案件，张起准律师应该还是第一次接触，所以对比经验非常老到的理查德·杨，除非是天才，否则很难处于同一水平线上。

如原来已经帮孙杨在此方面打赢过官司的刘驰，从背景上更适合打兴奋剂规则的官司，相关信息显示刘驰是国际体育仲裁法庭(CAS)的中国大陆地区5名仲裁员之一，08年奥运会，是12名临时仲裁庭冲裁员的唯一中国人。刘驰曾经是横跨体育圈几大权力机构，是国际足联道德委员会委员，国际篮联上诉委员会委员……..

毕竟，行业里面还会有细分，如一个全球顶级的胸外科医生，他的专业领域是在胸外科，如果是换一个领域如脑科，他的擅长就有所限制了…..

大家认为呢？欢迎讨论。