▌一、离婚案件确定管辖法院的一般原则

离婚纠纷诉讼之一审法院管辖，一般采取“原告就被告”的原则确定管辖,且适用一般地域管辖。即，原告应向被告住所地基层人民法院提起离婚诉讼。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地基层人民法院管辖。

住所地是指公民的户籍所在地。

经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但住院就医的地方除外。

法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，可在提交答辩状期间提出异议申请。法院通过审查，确定异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;确定异议不成立的，裁定驳回。

▌二、特殊情况的离婚案件的管辖

特殊情况下离婚诉讼之管辖法院还可能为原告住所地（经常居住地）基层人民法院、被监禁地或被劳动教养地人民法院、婚姻缔结地人民法院等。

1. 夫、妻一方离开住所地超过一年时的管辖

夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。

说明：夫妻一方离开住所地不超过一年，另一方起诉离婚的案件，由被告住所地人民法院管辖。此时采取“原告就被告”原则确定管辖。

例1：甲男和乙女为夫妻。甲男在3年出去打工一直未归。现，乙女想起诉离婚。此时，乙女可以在其住所地法院起诉离婚。注：乙女也可以去甲男经常居住地法院起诉。

2. 夫、妻双方离开住所地超过一年时的管辖

夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。

注：夫妻双方离开住所地不超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。此时采取“原告就被告”原则确定管辖。

例2：甲男和乙女为夫妻，住所地为江苏省某县城。3年前，甲乙二人来北京打工，一直居住在北京市通州区某小区。现，乙女想起诉离婚，须向甲男的经常居住地即北京市通州区法院起诉离婚。

例3：甲男和乙女为夫妻，住所地为江苏省某县城。3年前，甲乙二人来北京打工。在这3年中，夫妻二人先后在北京市朝阳区、海淀区、通州区等居住。且夫妻在每个区的居住时间都不到1年。现，乙女想起诉离婚，须向甲男的居住地即北京市通州区法院起诉离婚。

3. 被告一方户籍迁出但未落户时的管辖

被告的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地，由该人民法院管辖。

没有经常居住地，户籍迁出不足1年的，由其原户籍所在地人民法院管辖；超过1年的，由其居住地人民法院管辖。

4. 军人离婚案件的管辖

1) 离婚诉讼双方当事人都是军人的，由被告住所地或者被告所在的团级以上单位驻地的人民法院管辖。另，根据《民事诉讼法司法解释》第十一条的规定“双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。”故，应由被告住所地或者被告所在的团级以上单位驻地的军事法院管辖。

2) 非军人对军人提出的离婚诉讼，如果军人一方为非文职军人，由原告住所地人民法院管辖。

5. 特殊情况下离婚案件，由原告所在地人民法院管辖【民诉法第22条】

被告如果属于下列情形之一的由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：

1) 不在中华人民共和国领域内居住；

2) 被宣告下落不明或失踪；

3) 被劳动教养；

4) 被监禁。

6. 双方当事人都被监禁或被劳动教养的情况下管辖

双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。

注意：该条适用于双方均被监禁或劳动教养的情形。

参见【北京市高级人民法院关于如何适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八条规定的通知（京高法发[1993]243号）】

市中级人民法院、各区、县人民法院：

最近有的法院向我院询问关于一方当事人被监禁的民事案件，在确定管辖时是否适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（下称《意见》）第8条的规定。经请示最高人民法院，现答复如下：

《意见》第8条关于“双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管理”的规定，是特指双方当事人都被监禁或被劳动教养的情况。因此，一方当事人被监禁或被劳动教养的不应适用该条规定。一方当事人被监禁或被劳动教养的，在确定管辖时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由原告住所地人民法院管辖。】

7. 华侨离婚案件的管辖

1) 在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。《民诉法司法解释》第十三条。

2) 在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民法院管辖。《民诉法司法解释》第十四条。

8. 离婚当事人在国外时的离婚管辖

1) 中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。《民诉法司法解释》第十五条。

2) 如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。《民诉法司法解释》第十五条。

3) 中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地的人民法院管辖。《民诉法司法解释》第十六条。

9. 涉外离婚判决的承认

国内中级人民法院裁定对外国法院离婚判决不予承认的，当事人可到国内原户籍所在地或婚姻缔结地中级人民法院提起离婚诉讼。

（来源：法务之家 ；作者：李玉林律师）

新婚姻法彩礼返还的2018年规定是什么？

在结婚时送彩礼似乎已经成了各个地区结婚时的风俗，根据各个地区的风俗的不同，结婚时给付彩礼的多少也会不同。同时，根据各个地区的经济发展状况，彩礼的多少也会不同。但是，在实务中，可能会出现给付了彩礼，但并未结婚，那么彩礼应该返还吗，我国新婚姻法彩礼返还有相关规定吗？

关于彩礼发生纠纷应当如何处理、彩礼返还的条件《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(下称《婚姻法解释(二)》)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”

司法实践中，涉及彩礼纠纷应当注意下列问题：

1.解决彩礼纠纷时应遵循的原则。决定彩礼是否返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应返还彩礼;如果已结婚的，原则上彩礼不予返还(一些特殊情形除外);按照习俗举办了结婚仪式但没有领取结婚证书的，解除同居时彩礼原则上不予返还。

2.结婚前给付彩礼的，必须以离婚为前提，才能考虑支持返还请求。如果给付彩礼之后，在婚姻关系存续期间，给付人要求返还给付的，不予支持，因为此时夫妻尚作为一个共同体，遵循夫妻法定财产共有制。如果当事人在离婚诉讼的同时提出该项请求，法院准许离婚的，可根据情况作出是否支持返还彩礼请求;判决不准离婚的，不能支持当事人返还彩礼的请求。　　

3.必须是当地确实存在婚前给付彩礼的习俗。一般来说，彩礼问题主要大量存在于我国广大的农村和经济相对不发达地区，人们迎亲嫁娶，多是按民风、习俗形成的惯例。如果当地没有此种风俗存在，就谈不上给付彩礼的问题。对于不能认定为彩礼的、属于男女交往间所为的给付财物如何处理，要视其具体情况及性质，由法院依法作出处理。　　

4.要区别彩礼给付时当事人的主观意愿。一般来讲，彩礼的给付往往迫于当地行情及社会压力而不得不给，完全自愿给付且无任何附加条件的属于一般赠与行为，如果没有特殊规定，通常不予支持返还彩礼的请求。　　

5.给付彩礼后办理了结婚登记，但双方并未真正在一起共同生活，对于要求返还彩礼的，应予以支持。双方登记结婚后，如果一直没有共同生活，也就没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，实质意义上真正的共同生活还没有开始。　　

6.对于彩礼的给付、接受主体应当作宽泛解释。实践中，给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，应包括各自的亲属。现实生活中，彩礼往往是给付了女方的娘家，真正用于男女结婚的很少;许多时候，彩礼是全家用共同财产给付的，甚至是全家共同举债所为。考虑到这些具体的情况，如果将给付人的主体和收受人的主体都作限制性解释的话，不利于这类纠纷的妥善解决。　　

7.婚前给付导致给付人生活困难。这属于彩礼返还的特殊情形。生活困难有绝对和相对之分，绝对困难是其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平;相对困难由于给付彩礼造成了生活前后相差较悬殊，相对于原来的生活条件来说，变得困难了。司法解释的本意，是在前一种意义上，即绝对困难进行规定的。　　

8.彩礼返还适用的诉讼时效问题。彩礼的返还适用普通的诉讼时效，即两年。诉讼时效的起算，根据民法通则规定，权利受到侵害从当事人知道或者应当知道之日起开始。因此，此类纠纷的起算，有以下几种情形：如果双方没有缔结婚姻关系的，给付人应当及时履行自己的权利，向对方主张自己的权利。对方拒不返还的，诉讼时效开始起算;如果双方登记结婚的，自其解除婚姻关系之日起，给付人就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算。

综上所述，新婚姻法彩礼返还并无相关规定，但是我国最高人民法院根据实际情况针对彩礼问题做出了相关的司法解释。在司法解释中，针对彩礼返还，最高人民法院规定了相对较为详细的规定。为我国人民法院审理相关案件提供了法律依据，也体现了我国依法治国战略的深入发展。