双方当事人在协议离婚时，对涉案房屋并未进行分割处理，该房屋的性质仍属于共同共有的性质。共有人请求分割共有财产的权利属于形成权，即要求分割房产的主张系基于物权请求权而非债权请求权，不受三年诉讼时效的限制。

【上海案例】

上海市浦东新区人民法院 | (2022)沪0115民初59088号 | 2023.05.10裁判

原告孟某与被告任某原系夫妻关系，双方于2000年2月24日登记结婚，于2006年3月16日协议离婚。《自愿离婚协议书》载明：男方孟某和女方任某现因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：1.婚后未生育，女方未怀孕；2、家用电器等归女方所有；3、双方均无债务。

原告提起诉讼，要求对上海市浦东新区潍坊路房屋分割。法院于2022年9月1日立案受理。

争议焦点：案件是否超过诉讼时效？

本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，离婚时孟某、任某并未对潍坊路房屋进行分割，而房屋所有权属于物权性质，不适用诉讼时效规定，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。

【相关法条】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》

第八十三条 离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020修正）

第一条 当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息请求权；

（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；

（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；

（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

END