对方欠款是该先发律师函催告，还是直接起诉？

对方欠款是该先发律师函催告，还是直接起诉呢？

经常会有做生意的朋友这么问，有些律师可能会引导你去起诉，毕竟起诉收的律师费更高。当然这样讲，不是说律师的建议肯定是错的，起诉是最直接彻底的解决方式，而且律师按照代理案件的工作付出收取律师费，也是无可厚非的事情。只不过，这未必是当事人的最优选择。

发律师函的费用相对起诉要低很多，而且很快就能发出去，而法院起诉则更耗时耗钱，虽然起诉有法院的强制执行作保障，但是如果最终拿不到钱的话，无疑会扩大当事人的损失。尽管起诉还有许多其他的法律效果、社会效果，但毕竟“费用”还是许多人考虑的首要因素。因此，很多人愿意先发律师函去试一下。这种先尝试小成本方法的想法很自然，只不过如果只是考虑费用因素的话，则想法过于粗略，还是应该综合考虑各方面的因素，以求最佳决策。

下面是实务总结的一些经验，希望能帮助有这个问题的人做出合适的选择。

有下面这些因素时，应尽快起诉：

对方拖欠不止一家，经营已经面临多方面困难。尽快起诉，才可以尽快判决和执行，如果拖太后面就可能执行不到财产，或者被拖入对方的破产程序，更加耗时耗力，回款效果差；电话不接，短信微信不回，已有跑路迹象的。电话都不接，大概率更不会理你的律师函，起诉更佳；双方对合同履行相关问题存在争议的，这种已经不认可你法律上的付款理由，发律师函给对方，可能也只能得到对方回复的律师函，基本不会主动还款，发律师函难以达到预期效果；对方为中小企业或者个体户，此前口碑已经不怎么样的。如果对方有心逃债跑路的话，发律师很可能起到适得其反的效果，相当于打草惊蛇通知对方转移财产。

有下面这些情形的，可以考虑发律师函催一下：

对方实力雄厚，双方无争议，虽然已逾合同约定期限，但还不算特别久的。至于怎样算“不算特别久”，需要根据交易习惯看对方的回款节奏，或者市场上其他同行的反馈等来判断；对方在变更股东、项目更新或者换管理方等出现临时性、过渡性原因，而且情况属实的，不妨发函一试。这个要防止对方只是找借口；对方是知名品牌，或者有新项目计划或者上市计划的，这种公司一般比较忌惮有新的诉讼记录，所以发律师函警告诉讼可以达到一定的效果；已经掌握对方确切有效，而且足以偿还欠款的财产线索，对方没有其他严重经营信用问题时，可以先发律师函尝试一下；拖欠金额不大，相比起诉的诉讼费、律师费直接起诉成本过大，不太划算的。

最后要强调的是发律师函只是警告催款的效果，如果对方情况有变，或者发函后一段时间没什么正向反馈的，还是要尽早起诉，而且要尽快采取财产保全措施！

以上所述并非绝对，所有意见均仅供参考！