本文作者：月姬魔夜 文章转自：每当看见月亮就会想起我
一、法庭讯问阶段
1、同一问题，因得不到想要的答案的多次发问
比如问被告人张扣扣：你那天杀人之后去了哪里？（内容为示例而虚构，并非真实的庭审讯问内容。下同）
目的是想让张扣扣回答自己有自首。但张扣扣回答：我就逃跑了。
继续追问：真的吗？你确定是逃跑了吗？你好好回忆一下？
法官制止：辩护人，被告人已经回答了你这个问题了。不要再重复发问。
2、提示、诱导性发问
问：被告人张扣扣，你那天杀人之后，是想要去向派出所自首吗？
法官制止：辩护人，不要预设答案。尽量使用特殊疑问句，不要用一般疑问句。
3、代替被告人对涉案事实进行解释
法官或公诉人问：被告人张扣扣，你为什么要杀人全家？
张扣扣：我那天路过，看到他们，我忽然就觉得这些年过得很不幸，感觉不爽就想让他们也不爽一下。
辩护人：我解释一下，张扣扣的意思是他这么多年一直都没有放弃复仇的想法……
法官：辩护人，你不是被告人，无权代替他进行解释。
4、询问与案件无关的内容
问：被告人张扣扣，你结婚了吗？在学校成绩好吗？工作后工资多少啊？热爱工作吗？
法官：辩护人，请不要问与案件无关的事情。
但是这种情况如果律师认为确有必要，可以解释一下自己发问的目的，如果法官没明确表示反对，可以继续发问，但要把握好分寸，最好控制在三个问题之内。否则法官很可能再次失去耐心。
如果是公诉人当庭表示反对，也一样。
二、质证阶段
1、把还没出示的证据放一起分析，偏离要质证的内容
辩：我们认为这份证据的内容与BCD证据有所区别。B证据里面说XXX，我们觉得它更加真实可信，因为XXXX；而C证据的内容再加上D证据，正好也印证了XXX。
法官：辩护人，BCD证据还没出示，这方面的意见可以待BCD的质证部分再提。
（但是很大可能出现的问题是，在BCD证据质证的时候律师就不提这个观点了）
2、不是发表对证据的质证意见，而是直接陈述事实
辩：我们认为这证据描述的不是事实。真正的事实应该是XXXX
法官：辩护人，你直接发表对证据的看法。
3、分不清“质证”与“辩论”的区别
辩：我方的辩护意见XXXX
法官：辩护人，现在是质证阶段，是让你发表对证据的看法。你的辩护意见放到辩论阶段再说。
（新人在最早的几个案件中最常犯的错误之一）
4、贬低人格、人身攻击
辩：我们认为这个证人是在诬告陷害/被害人是妓女/办案机关是故意栽赃/办案人员伪造证据，我们强烈要求追究他的刑事责任。
法官：辩护人，注意你的言辞，不要作人身攻击。
5、重复啰嗦
同一个意见，反复在不同的时候提。一次两次法官可能忍了，但再继续提，法官肯定要制止。
三、辩论阶段
主要问题是废话连篇，离题万里。
比如给当事人喊冤，说“这个案件如果有罪，那一定是建国以来最大的笑话”；或者煽情，讲一个关于血亲复仇故事；或者重复啰嗦，把质证阶段的意见翻来覆去地说；或者作滑坡猜测，假设各种各样的情况……
凡是与案件定罪量刑的核心无关的内容，法官都不会愿意听。
给你时间说那是礼貌与尊重，不给时间说，也是非常正常的事情。
辩论阶段如果被法官打断，最常见的原因是辩护意见太枯燥无味，抓不住重点，无法打动法官，还重复啰嗦。
具体的，可能是语言表达有问题，干巴巴地照念辩护词，法官会不耐烦地让你只说观点，详细意见以书面为准。
也可能是分不清主次，或者逻辑有问题，或者核心观点就是认罪自首谅解赔偿，偶犯从犯，家庭困难，还非要分三大点五小点来说。
新人可以多到中级法院去旁听一些多人的大案件，律师在辩论阶段发表意见的时候，内容是干货还是水货，法官有没有认真在听，是两种明显区别的表现。
四、不公正待遇
现实中也确实存在各种因不公正待遇而被法官打断的情况。
法官急着要快点开完庭不想让律师说太多，或者觉得你想作无罪辩护冒犯了他故意找碴，或者就纯粹是心情不好想发泄一下，或者是大案要案敏感案件怕说太多了影响不好，都有可能会限制律师的发言。
遇到这种情况，律师可以据理力争，但是不要顶撞，而且提出意见之后，最终也仍然要服从法官。
所以无论什么案件，书面辩护词是肯定要准备的，书面质证意见视案件难度最好也准备，如果真的庭上被限制了，至少也能以书面方式来全面表达自己的观点。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。