股东会决议的形成过程及3种法律效力

股东会决议的形成过程及效力问题

股东会决议的形成过程及3种法律效力

股东会是公司的权力机构。

股东会的职权来源于公司法及公司章程。

股东会决议是股东会行使职权的表现形式。

但在实践中,有将股东会决议与公司章程甚至股东协议混淆的情况。

混淆关系,就会得出“新颖”的观点。

这些观点看似合理,实则有违法律逻辑。

1

股东会决议的形成过程。

全体股东通过召开股东会,商议公司经营发展事项,并最终形成股东会决议。

有限责任公司的股东会决议,一般涉及到工商登记事项的变更,往往需要在工商部门备案。

最终,我们能查看到的,就是最后的决议,而相关的会议通知、记录等因为无需在工商部门备案而不得知。

一份完整的股东会决议,要经历以下六个环节:

1)召集

公司法规定了有权召集股东会的主体,股东会会议的启动,需要有权主体按照公司法和公司章程的规定,召集股东会。

2)通知

股东会能顺利召集的,应将股东会会议的召开时间、地点、内容等提前15日告知公司全体股东。

3)召开

按照股东会会议通知的时间,同时按照公司法或公司章程的规定,由有权主持股东会会议的主体,主持召开。

4)记录

股东会会议召开过程,应作完整的股东会会议记录,会议记录应列明股东会会议的召集、通知、主持等事项,并由公司备案存档。

5)表决

按照公司法及公司章程的规定,全体股东对股东会商议事项进行表决,并由主持人汇总表决结果。

6)决议

股东会会议经召集、通知、召开、记录、表决后,全体股东就表决结果形成书面决议,并签字确认。

六个环节,缺一不可。

其中,通知环节较为重要,对股东会决议的效力产生直接影响。

股东会决议的形成过程及3种法律效力

2

股东会决议的效力。

根据公司法及其司法解释的规定,股东会决议的效力有以下三种情形:

1)有效

股东会决议一经作出,天然有效,效力及于全体股东,某些情形下优先于公司章程。

如九民会议纪要第7条对“表决权能否受限”的表述,如果股东会决议对未出资股东的表决权作出了限制,但未修改公司章程对表决权的规定,如该股东会决议符合表决程序的规定,则股东的表决权比例应以股东会决议的内容为准。

2)无效或不成立

如股东会决议的内容违反法律、行政法规,则属于公司法规定的股东会决议无效的情形,相关权利主体可诉请法院确认决议无效。

3)可撤销

如股东会会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程,或者股东会决议的内容合法但违反公司章程,则属于公司法规定的可撤销的情形,权利主体可诉请法院撤销决议。

召集程序和表决方式,就是前文所述的六个环节。

股东会决议的形成过程及3种法律效力

3

股东会决议的内容是否包含合同关系?

股东会决议的内容,来源于股东表决事项。

股东表决事项一般较为具体,如决议中同意股东的股权转让等。

在司法实践中,有观点认为:股东会决议中关于股权转让的条款,等同于股权转让人与股权受让人之间形成股权转让的法律关系,进而主张解除该股权转让法律关系。

这些观点貌似合理,实则违背法律逻辑。

股东会决议的形成过程,与民事主体之间合同关系的建立过程完全不同。

以合同法的角度解读股东会决议,实则混同了合同法与公司法,也违反法律的适用原则。

股东会决议的内容,并非民事主体间建立合同关系的行为本身,民事主体间合同关系是否成立有效,应从合同法关于“合同的订立”规范中判断。

如对股东会决议的内容有异议,应从股东会决议无效、不成立、撤销的法定情形中判断。

法律规范是一张巨网,但法律逻辑并不完全相通。

股东会决议的形成过程及3种法律效力

观点

2020年以来,全国法院审理的公司决议纠纷已有3838例。

但在有限责任公司中,股东会的召开程序等并不规范,股东之间的投资关系也模糊不清。

这给股东争议处理的路径制造了先天障碍。

同时,在以往的判例中,也有混同公司法与合同法而得出的裁判观点,这样的观点应及时纠正。

不具有普适性的裁判观点不宜过度参考。

股东会决议的形成过程及3种法律效力

【End】

版权声明:本站发布此文出于传递更多信息之目的,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件举报,一经查实,本站将立刻删除。

(0)
上一篇 2024-09-13
下一篇 2024-09-13

相关推荐

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注