法律援助律师靠谱吗？

经常有人问这个问题，但这本身就是一个很瓜的问题。

律师张三某天在法律援助中心值班或者接受指派为某案辩护，那他就是一个法律援助律师；本来要指派给张三的案子，手续还没拿到，家属就找到坐在律所办公室的张三，签订委托合同，那张三就是委托律师。

一句话，援助律师还是委托律师，简单而言，授权不一样，律师有可能是同一个律师。援助律师是法律援助中心指派，而委托律师是家属委托。

全国相当一部分律师都会办理法律援助案件，特别是司法部去年整了一个死刑复核援助律师专家库，有的没办理过死刑复核案件的律师还当香饽饽挤破脑袋去抢名额。

有意思的是，省厅向上推荐的名额那里被人挤下来了（大家都懂），据说四川省只有五十个名额。

当然，相当一部分律师都会办法律援助案件，但是承办律师可以选择是否这个案件提供援助。你比如我，我不办民事案件的法律援助，只办刑事法律援助案件，特别是疑难、复杂案件，杀人，贩毒等，而且是省市两级的，基层的目前没办。

扯远了，继续说。靠谱与否，不在于是法律援助中心指派还是付费委托，而是办案的具体这个律师靠谱与否。

赵老师的马甲值得品味

另外，既然是法律援助律师，并不是受家属委托，只有象征性补贴，一两千块钱，他从义务而言，没有直接对接家属，告知家属的义务，当然，情理上一般会披露和带话，特别是刑事案件，被告人羁押在看守所。家属也没有权利，要求援助律师定期会见或者沟通辩护方案等等。

从案件质量而言，法律援助保障基本权利，法律援助案件有质量评定方案，重要环节和基本程序有一定保障。委托案件，服务频次根据付费高低以及家属沟通情况而定。相对而言，委托案件服务频次特别是会见，要高。

凡事没有绝对，会见、辩护词这些都是形式上的，我见过少部分同行在委托案件中，只有初犯、从犯、偶犯三板斧，甚至卷都没阅全的，我也见过援助案件，不少同行专业、认真的投入。

还有一个备受争议的点，个别热点案件，个别地方司法机关，为了减少对抗，以法律援助占坑，使得委托辩护人无法介入。这实际上是不合理，也违规的。