​《民法典》生效后，《公司法》及司法解释内容的变与不变（七）

来源：法律之树

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点

七、关于公司法定代表人的问题

《民法典》第61条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第504条规定，法人的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。该两条是关于法定代表人代表法人从事民事活动有关问题的规定，该部分内容，《公司法》没有做出规定，《民法典》生效后，公司法定代表人对外行为的认定，应适用《民法典》的规定。

依照《民法典》该两条的规定，公司的对外法律行为以其法定代表人的行为表达，法定代表人以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受。公司章程、公司股东（大）会决议对法定代表人权力的限制，不得对抗善意相对人，相对人知道或应当知道法定代表人超越权限与其签订合同的，越权的内容不代表公司。

在适用《民法典》判断法定代表人是否代表公司时，可注意以下几个要件：

第一，法定代表人以法人名义从事民事活动。对于法定代表人以法人的名义从事民事活动比较容易判断，例如，法定代表人的活动属于公司业务范围，法定代表人在工作场所进行的活动，法定代表人签字的合同加盖了公司公章，公司实际履行了法定代表人签订的合同等。

第二，法定代表人有越权行为时，第三人为善意、不知情。该问题是影响公司对越权部分是否承担责任的关键因素。《民法典》第61条是总则编的内容，该条使用了“善意”的概念，第504条是合同编的内容，该条使用了“知道或应当知道”的概念。从一般意义上看，第504条是分则编合同编对总则编内容的细化规定。对善意第三人的判断，是以其对参与的法律行为有瑕疵是否知情或应知情为标准的，如果第三人对存在瑕疵知情或应知情而为，应认定其为非善意，如果对存在瑕疵不知情而为，则为善意。具体在合同行为中，在法定代表人代表公司签订合同时，第三人对法定代表人越权知情或应知情，仍将法定代表人行为视为公司行为并继续签订合同的，为非善意，越权内容对公司不生效，否则，第三人为善意，法定代表人的行为对公司生效。

第三，关于第三人“非善意”、“知道或者应当知道”的举证责任分配问题。根据《民事诉讼法司法解释》第90条关于谁主张谁举证，法律对举证责任倒置另有规定的除外原则，公司如主张法定代表人的行为越权，其不应对法定代表人与第三人的交易承担民事责任时，应证明第三人为“非善意”、“知道或者应当知道”法定代表人有越权行为，如公司不能举证，应视第三人为善意，公司应对法定代表人的行为承担法律后果。

（待续）