日前，镇江市润州区人民法院公开开庭审理了一起继承案件，10名人大代表，9名政协委员到场旁听，并在庭后进行了评议。
原告邹某鼎与配偶余某英生有一子邹某（系被告二）、一女邹某霞（系被告一），房屋登记在原告夫妻二人名下，其配偶余某英生前未立遗嘱，去世后原告与两被告经多次协商，没有就遗产分割达成一致。原告遂向法院提起诉讼，要求分割房屋。
在法庭调查中，父子矛盾成为导火索，原告称儿子一直不孝顺，在母亲生病时很少去医院看望，且经常与他们夫妻俩吵架，原告为此还三次报警，后来儿子将其赶出家门，换了门锁，使其无家可归。儿子辩称其在平时尽了主要赡养义务，并提出母亲去世后应该将母亲的储蓄作为遗产在本案一并处理。
法庭辩论中，原告方提出，因儿子不孝，不应分得房屋份额。原告和女儿应该多分，即原告得到四分之三，女儿得到四分之一。女儿表示尊重法院的判决，儿子认为其应该得到房屋的六分之一。
由于原告对儿子极为不满，不同意调解，本案将择日宣判。
代表、委员们认真旁听了庭审的整个过程，在庭后的评议座谈会上，代表、委员们肯定了庭审效果，认为本案主审法官精神集中，能认真听取当事人各方的陈述，庭审程序规范，及时制止当事人提出与案件无关的问题并给于合理的解释说明，庭审进程有序，不拖沓。
评审人员认为法院民事审判不当庭宣判这种形式很好，原告虽然表示不接受调解，但法院本着以民为本、和谐稳定的原则，在庭审结束后，会继续进行耐心调解，确实做到法律效果与社会效果的统一。希望法院将这起案件的调解或者宣判放到原告所在小区，达到宣传法律法规、弘扬社会孝道的目的。（润萱）
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
