揭秘法院12368热线：主持人实名举报，外包是否可行？

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

央视主持人举报北京市朝阳区法院12368热线外包存在失职行为央视主持人张泽群在社交媒体上实名举报北京市朝阳区法院的12368诉讼服务热线外包问题，并指责工作人员不了解合议庭的职责。南方周末记者发现，不仅朝阳区法院，全国各地几十处省、市、县级法院也存在类似的热线外包现象。这一举报引发了网友对12368热线的功能、职责和定位的质疑。12368热线是最高人民法院确定的司法信息公益服务号码，用于满足人民群众多层次多样化的司法需求，推进“一号通办”工作。据最高人民法院立案庭副庭长刘雪梅介绍，截至2022年底，全国四级法院均已开通12368热线，平均每天解决5.9万件诉求。然而，公开资料显示，热线的具体功能和职责并未明确规定，这也给热线外包提供了机会。根据南方周末记者的调查，北京市法院是12368热线的首个试点地区，于2009年正式开通。北京市高院设置总平台，各中、基层法院设置分平台。

在朝阳区法院的分平台中，有6家法院设置了直拨线路，无需经过总平台转接，其他法院的来电则由总平台统一接听受理，并根据情况转接到下级法院处理。针对南方周末记者的质疑，朝阳法院的接线员给出了不同的回复。有一次，接线员表示可以将法律名词及其出现的场合转问法官，并在两天内给予答复。但另一次，接线员回复称12368热线主要负责登记投诉信息，不直接处理投诉事宜。这种不一致的回答引发了更多关于热线的疑问。12368热线的外包现象在全国范围内普遍存在，这也引发了人们对热线服务质量和运营管理的关注。是否应该允许热线外包？外包是否会影响热线服务的质量和效率？这些问题需要引起相关部门的重视和研究。总结：央视主持人张泽群在社交媒体上举报北京市朝阳区法院12368热线外包存在失职行为后，南方周末记者对全国范围内的法院12368热线进行了调查。调查发现，热线外包现象普遍存在，并引发了对热线功能和职责的质疑。

然而，12368热线的具体功能和职责并未明确规定，这给了热线外包的机会。在朝阳区法院的调查中，接线员对于热线的具体职责给出了不同的回复，增加了公众对热线服务质量的担忧。这些问题值得相关部门的关注和研究。个人观点：外包热线服务可能会带来一些问题，如工作人员的专业知识和责任意识不足。因此，建议相关部门加强对热线外包的监管，明确热线的功能和职责，并确保外包服务商有足够的专业能力和责任担当。此外，也需要加强对热线工作人员的培训和监督，提高他们的服务水平和责任意识。你认为热线外包对12368热线的服务质量和效率会有什么影响？你对热线外包是否持支持的态度？在你的经历中，你对12368热线有何看法和建议？人工智能语音助手与12368法律服务热线比较12368法律服务热线的咨询服务在近年来备受关注，但其使用频率与人们熟练程度如何？12368热线的功能又是如何？

本文将探讨人工智能语音助手和12368法律服务热线的使用情况以及其优缺点。在北京市高级人民法院、市级中院、区县基层法院等单位，人们可以通过12368法律服务热线获取法律援助、司法救助、司法服务等方面的信息和咨询服务，但对于这项服务的了解却不是很广泛。有人表示，他们并不知道12368这个服务热线的存在。相比之下，律师和当事人的接触则更为频繁，律师们主要通过12368了解案件进展情况和其他可进行详细咨询的渠道。但12368的服务并没有像预期那样便捷，不仅听不清或不准确，在出现语义识别错误时也会持续播报大段的法律或程序规定，无法人为打断。人工智能语音助手提供的自助性智能语音查询服务，较为详细地解答了“合议庭”等关键词，但其不足在于出现听不清或不准确的情况，且无法人为打断持续输出大段信息。

与12368相比，人工智能语音助手能够快速给出答案，但其适用范围相对较窄，不能对复杂的问题进行深度的解答。12368法律服务热线的主要优点在于其十分专业，查询系统作业，接线客服无需特别专业的解答能力，而与法院职能相关的更为专业的问题则通过法律援助热线12348或前往法院立案窗口完成。此外，12368热线的使用频率逐年提高，2022年，北京法院12368热线的人工接听量达到149.42万件，同比增长67.2%，位居全国第一。但12368法律服务热线也存在着一些不足。首先，人力资源储备短缺，导致接听热线的数量十分有限。其次，热线接听时长较长，在排队等候期间需要耐心等待。最后，由于12368热线服务的范围相对较窄，它也无法全面回答人们所有的法律问题。总体而言，人工智能语音助手和12368法律服务热线各有优缺点。尽管人工智能语音助手在处理复杂问题时存在不足，但它可以快速提供答案。

相比之下，12368法律服务热线具有更高的专业性和权威性，但它也存在人力资源储备短缺和热线接听时长较长等问题。因此，在使用这些咨询服务时，人们需要根据自己的需求和情况进行选择。结论和建议在信息化时代，人工智能语音助手为人们提供了更为快速和便捷的服务，但其不能取代12368法律服务热线在法律咨询方面的专业性和权威性。因此，建议在使用咨询服务时可以根据自己的需求进行选择。对于12368法律服务热线而言，由于其所面临的人力资源储备短缺和热线接听时长较长等问题，建议相关部门加大对人力资源的储备，提高接听效率，以便更好地服务于公众。针对人工智能语音助手的不足，建议在技术的不断提高和完善的基础上，进一步提升其在复杂问题处理方面的能力，以更好地满足公众的需求。问题：您在使用过程中遇到过人工智能语音助手或12368法律服务热线的问题吗？对于这两种服务，您更倾向于哪种？

法院热线外包：效率提升还是隐私泄露？近年来，越来越多的法院将热线服务外包给专业机构，以提高工作效率和节省成本。然而，这种做法引发了一些争议。南方周末记者进行了调查，发现全国各级法院普遍存在热线外包现象，但具体情况各异。一些人认为这是一种必要的改革，而另一些人则担心可能会涉及隐私泄露。那么，法院热线外包到底是提升效率的好方法，还是隐私泄露的潜在风险？对于支持热线外包的人来说，他们认为这样可以提高工作效率，并且合理利用资源。王才亮是某法院的一名工作人员，他解释说，很多单位的工作人员不愿意做接待群众的工作，将其外包给专业机构可以减轻工作负担，让工作人员能够更专注于自己的工作。此外，外包单位的法律专业素养要过硬，才能让群众满意。他认为，沟通和咨询是化解矛盾的好机会，如果当作负担看待，矛盾将会累积扩大，消耗更多司法资源。然而，反对热线外包的人则担心可能会涉及隐私泄露。

吴立伟是一名律师，他指出，律师和当事人经常需要通过热线咨询案件进展，虽然不涉及具体细节，但案由本身就包含着很多隐私信息。他举例说，涉及离婚案件、诽谤、侮辱、损害名誉等，都涉及当事人的隐私。因此，他认为热线外包可能存在泄露隐私的风险。南方周末记者的调查显示，全国各级法院都存在将热线外包的现象，但具体情况有很大差异。不同地区的法院由于经济发展水平和业务量的差异，导致外包金额也有显著差异。例如，某经济欠发达省份的省级高院将外包预算定为60万元，而另外一座大城市区级法院的发包预算则达到150万元。除了各个法院单独招标的模式，也有一些地方采取了集中部署并社会化外包的模式。例如，华东一省份将外包预算定为2400万余元，要求以智能语音、智能工单、坐席智能辅助、统一诉服知识库为核心引擎赋能，实现全流程咨询、查询、预约、办理。尽管热线外包存在一些争议，但作为一种改革尝试，它也有其积极意义。

首先，外包可以提高工作效率。专业机构通常具备更好的资源和技术，能够更好地满足群众的需求，提供更准确、及时的咨询和服务。其次，外包也能够节省成本。法院可以将人力和物力资源更集中地投入到核心工作中，提升司法效率。此外，外包还可以促进社会资源的合理配置，让专业机构发挥更大的作用，提升整体的服务水平。然而，热线外包也需要注意一些问题。首先，外包单位的法律专业素养必须过硬，能够胜任相关工作。如果外包单位不专业、不对路、不内行，就无法满足群众的需求，反而会招致外界的诟病。其次，隐私保护必须得到重视。法院和外包单位应建立严格的保密制度，确保当事人的隐私不被泄露。此外，外包合同的管理也需要加强，明确禁止转包和分包，确保外包单位履行合同的责任。总的来说，法院热线外包既有积极的一面，也存在一些问题。

在推进热线外包的过程中，我们应该充分考虑其利弊，加强对外包单位的管理和监督，确保外包能够真正提高工作效率，而不是增加风险。同时，法院也应加强自身建设，提升自身服务水平，为群众提供更好的司法服务。你对法院热线外包有何看法？它能够提高工作效率吗？或者你担心隐私泄露的问题？欢迎留言讨论。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。